¿Y el tracker?

[Ale]

escribo este post para preguntar que esta pasando con el tracker, y porque no esta online  :?  porque hace tiempo se dijo que se subiria nuevamente pero no hay novedades, al menos me gustaria saber las razones por las que se esta demorando.

[rhaul]

supongo que será por el hosting, aunque yo tambien estoy interesado

[Elessar]

El tracker lo tiene el Peri, se lo envie para que lo instalara en el server de Abandonsocios. Si no lo ha instalado quiza es pq no tiene tiempo o pq no se atreve a sobrecargar el server con el tracker, cosa comprensible.

[rhaul]

pues que comente si no lo hace para buscarle algun sitio

[Ale]

pues que comente si no lo hace para buscarle algun sitio

eso, que diga si, o no si la respuesta es no le buscamos otro host

[El Peri]

Creo que lo más indicado es buscarle un nuevo host. Lamentablemente este servidor no se si aguantaría.

[Elessar]

Bueno, veremos como nos las arreglamos. Yo me planteaba instalarlo en mi nuevo hosting pero parece que lleva algunos dias caido, debo tener el gafe con los hostings. Esperare a ver si vuelve...



Si alguien tb quiere buscar servidor para instalarlo, este debe cumplir algunos requisitos:



- Php/mysql (hasta que no salga la version sin base de datos es lo que hay. tb existen trackers basados en python o c++ que consumen muchisimos menos recursos del servidor, pero para instalarlos se requiere acceso total al hosting y su SO)

- Al menos 100 megas de espacio. (el tracker ocupa 3, pero los uploads se guardan en el server, asi que cuanto mas espacio mejor)

- Lo ideal seria un hosting dedicado en exclusiva. Los hostings compartidos, como puede ser lycos por poner un ejemplo casposo, suelen dar peores resultados. El problema es que para tener un hosting dedicado hay que pagar. El tracker antiguo estaba en un server compartido, asi que ya sabeis como va.

- Una transferencia mensual cuanto mas elevada mejor, 2 gigas ya estaria bien.

- Ausencia total de banners, pop-ups o cualquier tipo de publicidad intrusiva como la de tripod.



Mas o menos eso es lo que necesita un tracker para que funcione decentemente. Otra opcion seria usar algun supertracker como the pirate bay, de uso publico. La ventaja es que no necesitas tracker propio, la desventaja es que esta en otro idioma. Si se cogiera esta ultima opcion solo habria que crear una web donde anunciar con detalle los torrents que se suban a dicho tracker.



Ahi queda eso.

[Ale]

lo mejor seria la primera opcion, pero si no hay mas remedio no me molestaria que este en otro idioma mientras que funcione estare contento

[rhaul]

a mi me es igual, si es ingles, polaco o chipriotacanario......



podria pedir un favor que me deben, creo que tiene todo eso con 50 megas de espacio, valdria?

[Elessar]

En realidad el problema no es el espacio, es la carga que debe soportar la base de datos. Son muchas conexiones simultaneas que la sobrecargan y te sale el mensajito de "Too many connections to db". Esto no se si es debido a la poca memoria del servidor o a que, ya que los indices de trafico y transferencia de cada usuario no suelen pasar de los 0.75 megas al dia como mucho (basicamente son conexiones al tracker). Logicamente, si el servidor es compartido, multiplicar esas conexiones del tracker a las de todas las webs alojadas en dicho servidor. Supongo que lo que deben hacer en servidores asi es limitar el numero de conexiones mysql para cada web, no tengo ni idea.



Lo del idioma no afecta si se monta uno propio ya que se usaria el tracker que se venia usando hasta ahora, tan solo si aprovechamos alguno ya montado para uso publico.

[rhaul]

bueno... pues yo se lo pregunto y a ver si es viable

[Elessar]

Por probar... si no tira ya se probara otra cosa

[Johan]

He encontrado un tracker que alguien asegura que consume muchisimo menos que el resto de trackers. Creo que podria sernos util y nunca esta demas probarlo :)

[Elessar]

Ese tracker ya lo probe yo... creo que probe todos los trackers en php antes de decidirme por el que usabamos. En realidad casi todos los trackers php consumen mas o menos los mismos recursos pq nacen del mismo precursor, el bytemoonson. Los unicos que no consumen tanto son los basados en python o c++ como el bnbt, pero estos son mas dificiles de instalar.