Duda: fichero muy pesado.

[Crafterlock]

Tengo un juego que quiero compartir, pero el caso es que una vez comprimo la imagen del susodicho, ocupa más de 4 gigas. Temo que si lo subo tal cual, haya algún problema a la hora de descargarlo. No me gusta demasiado trocear los archivos, pero posiblemente podría subirlo dividido en, no se, cinco partes.
Y esa es mi duda ¿pruebo a subirlo entero o ni lo intento y lo cuelgo divido en partes por ser demasiado pesado?

[Scr34m]

Buenas,

Yo diría que depende de las limitaciones del server donde lo subas.
Por ejemplo, drive, transfer.it sin problema de tamaño, si no me equivoco. En otros casos, mediafire, límite de 4GB pero sin límite de descarga, u otros como mega, que sí dará problemas, pero tanto troceado como entero, ya que llegarás al límite de descarga de todas formas.

Salu2

[Grondoval]

Siempre duele mas que una descarga de un unico fichero falle a que falle alguna parte, siempre y cuando se recuerde el enlace o de donde se obtiene otra vez para descargarlo.

Con el uso de gestores de descargas como jdownloader ayuda bastante a solventar ambos problemas.

Con WinRAR el apretón aún poniendolo en la mejor tampoco es que haga milagros. En cambio 7zip si parece aún mas efectivo.

Por si te ayudara a la hora de lo que quieres hacer. 

[ntalaec]

Archive.org es algo lento para subir y descargar pero no tienen límite de tamaño archivo que yo sepa.

[Crafterlock]

Gracias por sus respuestas. Creo que lo subiré en cinco partes para no complicarlo demasiado, además como comenta Grondoval si por lo que fuera fallara la bajada, siempre es es menos molesto si es una parte que todo el fichero.

[JoanMon Games]

En Google Drive puedes subir los 4GB del tirón y no tienes que tener una cuenta premium para el límite de descargas.

[Crafterlock]

En Google Drive puedes subir los 4GB del tirón y no tienes que tener una cuenta premium para el límite de descargas.

No sabía que Google Drive lo permitiera, pero ya lo he partido y subido a Mediafire. De todas formas, gracias por la información, me servirá para futuras subidas.

[qualarinder]

Me extrañaba lo de Mega y...
https://help.mega.io/files-folders/transfers/no-file-size-limits
(me sale en inglés, perdón)

MEGA does not have any file size limits. The only limitations you face are the amount of free space on your local device (if downloading) or in your Cloud drive (if uploading).

Lo que se traduce en que, para una cuenta gratuita de 20GB, el límite sería ese.



Y, hasta donde yo sé, pues nunca he subido algo tan grande, ni tampoco hay especificado nada en sus páginas de ayuda, MediaFire tampoco tiene límite.

Y si lo tiene, no lo veo.

[Crafterlock]

Lo que se traduce en que, para una cuenta gratuita de 20GB, el límite sería ese.

Mi preocupación principal no era exactamente donde subir el fichero, si no que si lo subía entero no diera problemas a la hora de bajarlo. No todo el mundo utiliza los mismos sistemas y formas de descargar archivos, y se por experiencia propia que a veces si los archivos son demasiado pesados pueden dar algún que otro problema.
Gracias por tu respuesta.

[qualarinder]

Yo también respondía más a los límites comentados, que a que lo subieras, o no, a trozos Yo creo que la mayoría te hemos respondido en ese sentido.

Pero sobre ese tema, yo hablo por mí, no he tenido problemas con archivos grandes.

Si sientes más confianza en el resultado por subirlo a cachos, pues hazlo. Sin más explicaciones.

En lo personal, es una cosa que no me causa mucha simpatía por el tema de luego juntar los cachos (bien sea un comprimido, bien sea con un archivo partido, etc), que necesitas el doble de espacio, y ahí es donde yo flaqueo.

[Crafterlock]

Gracias @qualarinder por tu respuesta.

Finalmente lo subí en 5 partes (aporté el DVD de "Battlefield 2 Complete Collection"), aunque si alguien le supusiese un problema, siempre podrían pedirmelo entero. Creo que una solución tambien sería subirlo a Internet Archive, pero como nunca lo he hecho...

Quizás la próxima vez que me encuente algo parecido pruebe a subirlo entero, aunque no creo que tenga demasiados juegos para aportar que superen los 4 gigas.

[Kendo]

toda la vida lo hemos partido porque así está al alcance de todos los que tengan conexiones reguleras, así los microcortes y esas cosas duelen un poco menos.
Recuerdo bajar el Lands of Lore 3 en 20 cachos y cosas así y ya tardaban lo suyo.

Antes todo esto era campo. y Cireja era un jovial cincuentañero.

[qualarinder]

Pero es que desde que, salvo excepciones, los servidores permiten resumir y existen los gestores de descarga, tener microcortes es lo de menos, porque no va a generar problemas. A no ser que descargues con el navegador.

Por ponerlo en contexto, y que no puse en mi otro mensaje por no hacerlo largo, y sé que le va a aburrir a la gente, pero entre el protocolo TCP, que tiene verificación de datos, resumir descargas en el protocolo HTTP(s), gestores de descarga que te permiten resumir cuando quieras y donde quieras (yo he llegado a bajarme cosas de varios gigas durante varios días), sistemas de archivos que permiten bajar archivos de terabytes y con el añadido de añadir un archivo de verificación de suma (md5, sha1, sha256, etc), para verificar (aunque esto no arregla que salga mal, pero alivia ) que algo salga mal, tiene que ser muy, muy, muy raro, que algo pase.

En la era módem RTB, lo compro, porque "el campo era orégano" y las cosas estaban como estaban (no en pañales, pero casi, donde el resumir descargas, como tal, vino a estandarizarse hacia el 1997/1999 (HTTP 1.1)), pero hoy... tiene que ser un servidor tan casposo como filejocker, con políticas en el servidor a mala leche, para que vaya mal.

Es mi opinión y entiendo que no se esté conforme y que incluso moleste, porque no es ni de lo que va el tema, y por eso no lo puse la primera vez, pero es que hoy, con un gestor de descargas, no debería pasar nada.

Que todo puede ser, pero vaya, que es mucho más difícil que hace 25 años.

Ahora, si se tira de navegador para descargar... puede pasar de todo.

Y es algo que nunca he entendido, el por qué los navegadores no permiten resumir descargas y que incluso haya que instalar extensiones para añadir esa funcionalidad (Firefox, por ejemplo) :-?


La moraleja es que uséis un gestor de descarga. Que no estamos en el año 2000, pero que ante las desgracias, mejor tener un seguro que pegársela con un navegador, que es quien tiene la culpa, pero no el tamaño de la descarga.


Ea, perdón por el tochaco

[Deschamps]

toda la vida lo hemos partido porque así está al alcance de todos los que tengan conexiones reguleras, así los microcortes y esas cosas duelen un poco menos.
Recuerdo bajar el Lands of Lore 3 en 20 cachos y cosas así y ya tardaban lo suyo.

Antes todo esto era campo. y Cireja era un jovial cincuentañero.

Bueno, también estaba el dichoso inconveniente de que los sistemas Windows antiguos (mayoría de pc) con sus particiones FAT32 eran incapaces de manejar ficheros de un tamaño mayor a esos 4GB (¿o eran 2GB?). Eso cambió cuando empezó a utilizarse NTFS (y también que cada vez más gente da el salto a alguna distro Linux).

Y que las conexiones, más allá de ser inestables, eran más lentas que el caballo del malo, tener la línea ocupada tres días significaba la muerte si eras un chaval en casa de tus padres. Bajabas poco a poco en trozos, y a sufrir con la espera, que eso imprime carácter (claro que aquí, la mayoría ya conoció internet directamente con adsl o fibra XD).

Otra de las razones era que la denominada "scene" movía sus binarios por varios canales, entre los que estaban diferentes grupos de usenet, y allí o troceabas o morías. Y supongo que para tener una distribución única, lo hacían igual por todos los sitios donde se movían los archivos.

Y se me ocurre también la tozudez de determinados staff (algún veterano tracker privado español, por ejemplo), que "because potato" (que quiere decir "por sus santos cojones") tienen que ir todos los juegos troceados, aunque luego tengan torrents de decenas de gigas en otras categorías.


En resumen: que trocear hoy día ya no es necesario. Es una herencia que se arrastra sin sentido.

[qualarinder]

FAT32 eran incapaces de manejar ficheros de un tamaño mayor a esos 4GB (¿o eran 2GB?)

4GB.

Por eso lo mencionaba, aunque era más problema para programas de intercambio P2P, porque por su época dorada era raro bajar archivos tan grandes en HTTP, pero sí con P2P, donde no se partían las cosas y que si se usaba FAT32..., pues te pillabas los dedos.

Y luego la facilidad de FAT32 de corromperse ante una desconexión de suministro abrupta. Cosa que ya no es tan probable (la corrupción, no el corte de energía).