Desde hace tiempo venía rumiando si tendría los archivos del juego corruptos porque me parecía ver algunos glitches gráficos.

Como reinstalar es un absurdo y un machaca almacenamiento, pero quería tener el hash de los archivos, a ver si estaban bien, hoy lo he hecho todo en RAM y aporto aquí los hashes de los archivos instalados de la versión ORIGINAL (no black edition), con patch 1.3 y el ejecutable no-cd.

Al final todo bien, así que será cosa mía (el juego tiene varios glitches, y de tantos años jugando, de vez en cuando encuentro alguno nuevo). Siempre hay algo nuevo que descubres en este juego

Pongo un enlace adicional que caducará pronto, en un truño de hosting (en el que no sé por qué me registré), que lo borrará antes de que parpadeéis, pero que sirva temporalmente (30 días) para quien no quiera registrarse en el foro para poder bajarlo:
https://k2s.cc/file/9f2336a1478d3

Repito, hashes de los archivos instalados de la edición original en español (la publicada por xblastoise99 unos mensajes anteriores), no black edition, con parche 1.3 y ejecutable no-cd.

A los que uséis discos SSD (no mecánicos) os será de mayor utilidad porque tienden a corromperse más fácilmente.

Ups, perdón, se ve que no había leído eso bien :S

Creo que PHPBB sí que guarda sesión+cookies de anónimos y se puede seguir hilos nuevos desde la última visita, pero no recuerdo si en SMF se podía.

Eso mirando el panel de administrador, a ver...

Igual lo dices porque a ti te resulta más cómodo lo de poner los mensajes desde la última visita en el lado izquierdo, pero lo tienes en la parte superior de la página, debajo del baner. Yo siempre lo tengo desplegado y uso ese enlace siempre. Y ahí te salen muchos más de 10. Vamos, salen todos.

Igual no es más cómodo, pero yo por ejemplo no uso el panel de la izquierda 

El enlace funciona sin problemas, avent-ura.

Probado ahora mismo.

Cuando os falle algo, decid por qué os pasa, es decir, qué error os da.

De todas formas, yo este juego lo jugué hace unos años en un Core2Duo (este PC) y no necesité ningún parche extra, que yo recuerde. Así que no es importante. A una mala, limitas manualmente la afinidad de procesador y ya.

Ah, vale, pero eso no es culpa de los gestores, sino de la velocidad de algunos hostings.

Yo ahora mismo estoy bajando de uno a 10Kbytes/s... pero vaya, no tengo prisa. Y será que tengo "el culo pelao" de tantos años bajando a nada y con mucha paciencia pero ahí está el gestor dando el callo por mí. Si lo tengo que resumir mañana, pues ya lo haré

Yo tampoco soy amigo de JDownloader, pero porque no me gustan los programas basados en Java.

Cada uno tenemos nuestras cosas

P.S.: hacer, siempre hace falta un gestor, aunque sea para librarse de sustos. No lo dejemos todo al ancho de banda contratado. Si es pequeño y baja rápido, no, pero si no, mejor curarse en salud.

Si es como en mi caso, que te los descargas de uno en uno, según los vas necesitando, los gestores no cunden.

Coincido con Deschamps, pero no entiendo a qué te refieres con eso.

Por si se puede ayudar.

Precisamente los gestores es ir añadiendo, añadir o iniciar las descargas cuando quieras y desentenderse. Cuando acaben, pues que acaben.

Por recalcar, la tecnología de acceso no tiene que ver con la fiabilidad de la descarga, siempre y cuando no se use el navegador, que como expliqué/explicamos, es de todo menos fiable.

Pero es que desde que, salvo excepciones, los servidores permiten resumir y existen los gestores de descarga, tener microcortes es lo de menos, porque no va a generar problemas. A no ser que descargues con el navegador.

Por ponerlo en contexto, y que no puse en mi otro mensaje por no hacerlo largo, y sé que le va a aburrir a la gente, pero entre el protocolo TCP, que tiene verificación de datos, resumir descargas en el protocolo HTTP(s), gestores de descarga que te permiten resumir cuando quieras y donde quieras (yo he llegado a bajarme cosas de varios gigas durante varios días), sistemas de archivos que permiten bajar archivos de terabytes y con el añadido de añadir un archivo de verificación de suma (md5, sha1, sha256, etc), para verificar (aunque esto no arregla que salga mal, pero alivia ) que algo salga mal, tiene que ser muy, muy, muy raro, que algo pase.

En la era módem RTB, lo compro, porque "el campo era orégano" y las cosas estaban como estaban (no en pañales, pero casi, donde el resumir descargas, como tal, vino a estandarizarse hacia el 1997/1999 (HTTP 1.1)), pero hoy... tiene que ser un servidor tan casposo como filejocker, con políticas en el servidor a mala leche, para que vaya mal.

Es mi opinión y entiendo que no se esté conforme y que incluso moleste, porque no es ni de lo que va el tema, y por eso no lo puse la primera vez, pero es que hoy, con un gestor de descargas, no debería pasar nada.

Que todo puede ser, pero vaya, que es mucho más difícil que hace 25 años.

Ahora, si se tira de navegador para descargar... puede pasar de todo.

Y es algo que nunca he entendido, el por qué los navegadores no permiten resumir descargas y que incluso haya que instalar extensiones para añadir esa funcionalidad (Firefox, por ejemplo) :-?


La moraleja es que uséis un gestor de descarga. Que no estamos en el año 2000, pero que ante las desgracias, mejor tener un seguro que pegársela con un navegador, que es quien tiene la culpa, pero no el tamaño de la descarga.


Ea, perdón por el tochaco