Cine - hablemos de cine

[Duke Fuckem]

Efectivamente se cargaron la de T2, una cosa es remasterizar, y otra muy diferente es retocar con IA, rompes el alma de la obra como está concebida, es un sacrilegio, el grano forma parte del cine, y debe estar, no puedes cargarte los filtros.

Volviendo a la nostalgia, he visto Moonwalker y La Historia Interminable, están bien tratadas, con su correspondiente grano, que maravillosos fueron los 80s y en parte...los 90s.

[Neville]

Conste que la reducción de grano a veces tiene su sentido. Hace unos meses me descargué las versiones 4K de la trilogía original de Star Wars y en la primera flipé de la cantidad de grano que tenían los exteriores del desierto. Al final claudiqué y me descargué la versión con DNR.

Ya saqué el tema por aquí, de momento Lucasfilm no quiere sacar la trilogía original en HD y sin retoques, así que hay un proyecto amateur que se ha hecho con varios rollos de película en formato cine, y después de escanearlos a mano los ha puesto a disposición de los fans. Es una gozada.

[ristatas]

Yo tengo la "fan edition" como tú dices y luego la despecializada, si con esta ya me parecía que tenía grano, la de los rollos de cine es literalmente como verla en los años 80 con la TV de aquellas.

[Neville]

En la mayoría de las escenas el grano no era un problema, pero cada vez que salían los androides paseando por las dunas de Tatooine... parecía que los hubieran filmado a través de la lluvia xD

Qué putada que no veo capturas, porque era digno de verse.

EDITO: Acabo de encontrar estas comparaciones de la edición 4K77, arriba versión con grano, abajo con algo de DNR (Digital Noise Reduction):

[ristatas]

Así es.

[Neville]

Pues me acabo de quitar una espinita clavada... y es que tiene delito que alguien de mi quinta siguiera sin haber visto Tron:





Para el que no la conozca, es una película de culto ochentera sobre un hacker que accidentalmente termina digitalizado y convertido en programa (!). Una vez dentro del sistema, se unirá a varios personajes para acabar con la tiranía del programa central.

La excusa que he encontrado para verla es que el canal de YouTube Represent This les está dedicando una serie de vídeos. Si comprendéis el inglés es un canal estupendo sobre películas de los años 70 y 80.

¿Mi impresión sobre la película? Bueno, pues me gustaría decir que me ha gustado, pero mirándola con ojos de adulto... la verdad es que me ha parecido bastante falta de emoción. El diseño visual es interesante, pero también algo monótono. Y la trama... pues si hasta los años 90 tuvimos que ver películas sobre informática escritas por legos, imaginaos en 1982. Así que la trama resulta bastante incomprensible.

Así que entiendo que sea peli de culto, pero tampoco la recomendaría. Aunque ardo en deseos de que Represent This me explique cómo demonios rodaron todo esto.

[Danfielding]

- Pues a mí nunca me llamó mucho, pero con el tiempo me ha ido gustando más. Es de esas pelis (o juegos, o libros) que te transmite esa sensación de frialdad tecnológica, de vacío o indiferencia universal, de realidad alternativa... no sé, seguramente es cosa mía.

Danfielding

[Neville]

¿Quieres decir que ahí está su atractivo? No sé, la verdad. No creo que la vuelva a ver pronto.

Más curiosidades: La produjo la Disney, que en aquellos tiempos (Taron y el Caldero Mágico, El abismo negro) andaba algo perdida y tanteaba mercados más adultos.

Y en los créditos veo nombres conocidos, en el diseño artístico colaboraron Syd Mead (que por aquella época también andaba liado con Blade Runner) y el mismísimo Moebius.

[Danfielding]

- No, no, ya te digo, seguramente es cosa mía; esa sensación de estar en un lugar muy amplio pero vacío, frío, tecnológico, con esa música electrónica algo siniestra, ese diseño geométrico, vectorial casi, esa ropa iluminada... también me pasa lo mismo con la matrix del juego Tekwar, o sea, que no soy mucho de fiar 

Danfielding

[vreyes1981]

Pues me acabo de quitar una espinita clavada... y es que tiene delito que alguien de mi quinta siguiera sin haber visto Tron:
(...)
Así que entiendo que sea peli de culto, pero tampoco la recomendaría. Aunque ardo en deseos de que Represent This me explique cómo demonios rodaron todo esto.

Pues yo ya me lo he visto tres veces: primero en la TV, luego en VHS y por último en DVD...  

Como tu bien dices, es una película de culto, aunque eso sí, cuando se estrenó fue un fracaso absoluto. Se convirtió la película de referencia gracias a los videoclubs y su fama es paralela a otra pelicula de culto, que es Blade Runner.

Eso si, me atreví a ver su continuación, "Tron Legacy", donde tiraban CGI a rabiar, y nada que ver con la original, que mezclaba maquetas, CGI y rotoscopias, una verdadera obra maestra.

[Neville]

Aunque en su día ya dije que no quiero meterme del todo en el asunto de los fanedits (montajes alternativos de películas montados por aficionados), de vez en cuando veo alguno que me llama la atención y no puedo evitarlo.

Esta vez se trata de Alien 3: The Legacy Cut, una nueva versión 4K de Alien 3 que ha salido este mes y se puede descargar desde https://www.a34k.net/

Ahí va un análisis de los cambios, además del tratamiento 4K:

Alien 3 cumple además con los requisitos habituales en este tipo de montajes, a saber, que fue una película controvertida y que hay varias versiones en el mercado.

Todo apunta a que la pre-producción de la película fue chapucera y caótica, y que se empezó a rodar sin guión definitivo. Las injerencias de los productores también impideron al director David Fincher -entonces debutante- imponer su criterio o rodar todas las escenas que tenía planeadas.

A pesar de que la película funcionó bien comercialmente los fans protestaron por muchas cosas, algunas justificadas y otras no tanto. No gustó nada por ejemplo la decisión de matar a dos de los personajes más interesantes de Aliens, el cabo Hicks y la niña Newt nada más empezar la película. O el tono oscuro y pesimista de la historia.

Con la edición del pack Alien Quadrilogy llegó un montaje nuevo de la película, el Assembly Cut, mucho más largo pero con FX y sonido sin pulir.  Tampoco se puede decir que sea exactamente un Director's Cut porque David Fincher no quiso ni quiere saber nada del tema, y porque de todas formas seguramente quedaron escenas por rodar.

Las diferencias principales entre la versión cines y este Assembly Cut o Edición especial son:

- Arranque distinto con el rescate de Ripley de la capsula.

- La criatura no nace de un perro, sino de un buey. Su nacimiento se muestra ahora intercalado con la ceremonia fúnebre por Hicks y Newt.

- Subtrama con la captura de la criatura, que es liberada más tarde por uno de los convictos. Esta subtrama también aparece en la adaptación oficial de la película en forma de cómic.

- Más escenas con los diferentes presos.

- Durante el sacrificio final de Ripley no vemos a la criatura saliendo de su pecho.

El Assembly Cut dura 144 minutos frente a los 114 de la versión cines, y es la versión favorita de muchos fans.

Aquí tenéis un análisis detallado de las diferencias entre estas dos versiones.

En cuanto a este nuevo fanedit, al parecer lo que intenta es crear un híbrido entre las dos versiones. Así que al parecer tendremos algunas de las escenas extendidas / adicionales pero también escena final de Ripley vista en cines.

Y sí, junto a la película se distribuye un paquete de subtítulos entre los que está el español.

EDITO: Pues al final sí he tenido que revisar los subs, estaban  traducidos por AI con todo lo que eso conlleva.

Aquí tenéis la versión revisada.

[Neville]

Me alegro de que te haya gustado Apocalypse Now... ¿versión Redux? Si salían los franceses es la Redux o el Final Cut, que no se llevan demasiado. De hecho me quedo con Redux porque es la versión más larga.

En cualquiera de sus versiones es mi película favorita de todos los tiempos, y cuanto más sé de ella más me sorprende que quedara tan bien. Sin entrar demasiado en detalles, rodarla en Filipinas fue un gran error, y Coppola tampoco sabía cómo terminar la película... toda una odisea.

Si tienes preguntas o te ha quedado alguna duda de la película pregunta sin miedo, con los años he leído muchísimo sobre ella, y también conozco la novela en que se basa.

[Neville]

No se exacto que pretendia hacer el Coronel, antes de perder el norte completamente, porque es entendible que antes de como se le encuentra, tenia un ejercito y llevaba a cabo misiones, aun sin contar con la aprobacion de EEUU,,, algo asi como crear una serie de guerreros que pudieran matar sin remordimientos, sin duda sin miedo sin toda la conceptualizacion social que nos lo impide, hasta que tenemos justificacion para hacerlo,, (tipo si es malo o te saca un arma atacas, si solo es un barco de pesca no atacas,, o si atacas y era un barco de pesca y queda alguien vivo, aplicas una tirita,, para intentar proteger tu moral o lo que te queda tras estas acciones)

Veo que lo has pillado bastante bien. Igual no es tan complicado de comprender, y es cosa mía por haber empezado a ver la película cuando era demasiado joven. Mi problema en todo caso no era la doctrina de Kurtz sino qué demonios pasa exactamente desde que Willard llega a su campamento. Como Willard le dice que no ve "método" en estalocura, Kurtz le "ilustra" sometiéndole a un lavado de cerebro tipo secta, con pasos muy definidos: aislarle del resto, torturarle para disminuir su voluntad y finalmente darle discursos con su "mensaje". Como dice la narración y luego confirma el reportero, Kurtz se muere (malaria, seguramente) y quiere o bien un sucesor o bien alguien que cuente la verdad -"mensaje" incluido- cuando él ya no esté. Incluso podemos tomarnos al personaje del reportero como un intento fallido, porque por mucho que presuma de ello no tiene ni pajolera idea de lo que predica Kurtz, de ahí que este le llame "perro" y le tire el libro harto de sus tonterías.

Lo de Kurtz empieza siendo una desilusión con la hipocresía de cómo se está llevando la guerra por parte de los mandos (algo así como "Gana, pero así no"). Es algo que Willard también siente, y le hace una especie de proto-Kurtz. Si algo se nota en las escenas donde Willard lee el expediente de Kurtz es su progresiva identificación con él, y seguramente es algo que Kurtz también percibe en él. Donde Kurtz perdió definitivamente el norte es con el incidente de las vacunas, ahí perdió la razón por mucho que intente convencerse de lo contrario. Porque para él los nativos son seres sin civilizar y por eso mismo soldados perfectos, que matan sin escrúpulos ni remordimientos. Es un error muy de hombre blanco colonizador, porque los nativos no son incivilizados, sino que tienen su propia civilización, distinta y más primitiva.

[Neville]

No se que tan bien he pillado el hilo o lo dificil que sea hacerlo, el cine, como cualquier arte o forma de expresion, tiende a plasmar los entresijos deseos y devaneos del autor, generalmente lo hace con la intencion de transmitir un mensaje,, aun de forma inconsciente quiza, por ello me gusta tomarlo como tal y aprender todo lo que puedo, aunque muchas veces quiza lo empañe con mi vision o intereses particulares, suelo intentar ser lo mas transparente y dejar los prejuicios a un lado al enfrentarme a una informacion, quiza por ello muchas veces pueda parecer que no se nada, jajaja,

Prefiero mil veces una película como esta, que no tiene miedo a ser difícil de comprender, al 99% del cine que se hace, donde te lo dan todo masticadito y no dejan lugar a ninguna duda, no le dé a la gente por pensar después de los créditos.

siii tengo una duda que me asalto cuando la vi, porque en las notas de kurtz escritas a maquina, sobre escribio con tinta roja garabateando algo asi como "tirar la gran bomba y matar a todos"

acaso el director sabia de que se trata ? me dio curiosidad porque lo decia, aunque puedo entender fuera una anotación personal, solo no se a quien quería tirar la bomba esa (que imagino fuera nuclear)

Simplemente es el método Kurtz aplicado a sí mismo. Encima de sus divagaciones escribe lo que realmente piensa, que la única solución es "matarlos a todos". Al enemigo, se comprende, aunque igual se refería a la humanidad entera. Es una frase tomada de la novela original, donde Kurtz era un traficante de marfil y sus seguidores nativos congoleños. Ahí Kurtz venía a decir que todo empeño en civilizarles era inútil y que había que matarlos a todos.

En algunos montajes de la película se veía durante los créditos la demolición con explosivos del campamento de Kurtz. Esta demolición fue a petición del gobierno filipino y no tiene nada de raro, porque los decorados de una película se construyen de cualquier manera y no son ni seguros ni habitables. Así que a menudo luego se destruyen o se vuelve a dejar todo como estaba.

Lo que ocurre es que esas imágenes junto al texto sobre tirar la bomba y matarlos a todos dio pie a que muchos espectadores pensaran que Willard había ordenado un ataque aéreo sobre el campamento de Kurtz, una posibilidad que se menciona en la película. A Coppola eso no le gustó y las ediciones más nuevas de la película no incluyen esas imágenes, la imagen funde a negro y se acabó.

[Neville]

yaa,, me quede pensando a quien se referia, la primera impresion que me dio era que se referia a los que habia creado, como si se tratara de un mal experimento,,,

Sí, claro, se presta a esa interpretación. Igual que el Kurtz de la novela, este otro puede haber llegado a odiar a esta casta de seguidores ciegos, aunque la haya creado él y le sirvan de la mejor manera que saben.

yo si tuviera que hacer un soldado perfecto seria libre, capaz de evaluar y tomar decisiones mas alla de la "receta" de su mision,

Entonces no sería un soldado... para mí ser un soldado implica en parte ser un mandado, la obediencia ciega a un fin que no comprendes ni tienes por qué compartir. Un tema que no se ve demasiado en las películas bélicas (bueno, está "Capitán Conan") es qué haces después con toda esta gente, cuando la guerra ha terminado y han sobrevivido a su utilidad. Hace poco vi un documental sobre la Europa de entreguerras y hubo soldados después de la I Guerra Mundial que se pasaron años en campamentos temporales, porque los mandos y sus países de origen realmente no sabían qué hacer con ellos ni como desmobilizarlos ordenadamente. Se limitaron a entrenarlos, equiparlos y enviarlos al frente, y luego cuando no hicieron falta... ¿qué?

No te hagas mala sangre con el tema borrado. Internet tiene estas cosas. Tienes un espacio para tus cosas, pero siempre supeditado al interés de otros, y no tiene por qué coincidir con el nuestro. Si redactas algo que te parezca digno de preservarse, guárdate una copia.